Сегодня мы отчётливо понимаем, что Россия стоит против целой системы глобальных вызовов, как в политике, так и в экономике. Понимаем и другое: наша страна сама оказалась полноценной частью глобальной мировой системы, что, как считают многие отечественные эксперты, во многом усугубляет складывающуюся ситуацию. Их точку зрения мы слышали не раз. Однако чтобы сложить полную картину, неплохо было бы узнать мнение экспертов зарубежных. Например, мнение профессора Джеффри Соммерса, выступившего с лекцией «Политэкономия геоэкономических сил, определяющих современное мироустройство: новое видение развития экономики России и более стабильного миропорядка» в рамках международной программы Института общественного проектирования «Русские чтения». Его взгляд на проблемы представляет особый интерес, так как он рассматривает доступность природных ресурсов, включая энергоресурсы, как один из наиболее важных факторов развития, как национальных экономик, так и глобальной политической экономики. Для России, по-прежнему сидящей на «нефтяной игле», эти темы имеют жизненно важное значение.

Цена глобальной экономики

Затяжной глобальный экономический кризис длится чуть ли не последние сорок лет. За последнее время мы видим резкое, отчётливое падение цен не только на нефть, но и на газ. Это выгодно Соединенным Штатам, за исключением крупных энергетических компаний в самих США. И, конечно, это достаточно негативно влияет на такие страны, как Россия. Мы видим, как меняется курс рубля, как это совпадает с падением цен на нефть, что для России серьёзная проблема.

Стоит напомнить, что серьёзное изменение цен вообще или какие‑­то изменения конфигурации только на глобальных энергетических рынках часто заканчиваются перекраиванием глобальной экономики в целом. Это могут быть некие сигнальные события, которые приводят к изменению всей экономической системы. Стоит вспомнить, что в 1918 году мир также столкнулся с энергетическим кризисом. Главной формой энергоносителя тогда были дрова и уголь, а самыми развитыми частями глобальной экономики того времени — ​северо-восток Европы и Китай. Еще в конце XVIII века эти регионы вырвались вперед в плане экономического развития.

Причина же заключалась в том, что в Великобритании, например, главный источник энергии — ​уголь — ​находился фактически рядом с городами. Но влажный климат Британии породил одну проблему, которую надо было решать: угольные шахты затапливались водой. И решение было найдено: появился паровой двигатель, который использовался для откачки воды. Позже это трансформировало фактически всю экономику Великобритании, да и вообще всего северо-запада Европы. Китайский же уголь находился далеко от городов, и проблемы с затоплением шахт не стояло. Проблема была из-за взрывов метана, решить её не удавалось (и до сих пор, кстати, не удаётся). В результате изменений в энергетической среде создался большой разрыв в экономическом развитии Китая и северо-запада Европы, что надолго поменяло ситуацию.

Другие серьёзные изменения в мировой истории связаны с изменениями цен на зерно. Зерно — ​тоже очень важный фактор, который способен переформатировать экономическую систему. В 20–30-х годах прошлого века цены на него резко упали. Все это повлияло на планы развития Советского Союза в сфере проведения индустриализации. Руководство СССР планировало за счет продажи зерна получить средства на покупку необходимого оборудования. Но цены на зерно упали, и это фактически создало в Советском Союзе известный кризис 30-х годов. Конечно, индустриализация была проведена, но если бы падение цен на зерно не произошло, то она прошла бы более спокойно, возможно, более успешно и менее болезненно для советского народа.

Но вернемся к энергии. В 70-х годах ХХ века был великий кризис в Соединенных Штатах, в основном из-за изменения цен на нефть. Они повысились чуть ли не на 1000 процентов. Это сильно ударило и по американской, и по европейской экономике. В 80-х годах уже Соединенные Штаты и Саудовская Аравия сконструировали искусственный нефтяной кризис для того, чтобы ударить по Советскому Союзу, и у них это получилось. Когда Советский Союз развалился, начался большой экономический бум в Великобритании, в Китае, в США, а Россия, соответственно, лишилась своего капитала. Выведенные из страны деньги осели в карманах тех, кто владел бывшими государственными активами, они отправлялись в Великобританию, в США через офшорные банковские системы, например, на Кипре, в Латвии. Эти деньги поддержали экономический рост в США и Великобритании. Начался бум на фондовых рынках. Фактически это была передача материальных ценностей. А для России, конечно, во многом был потерян инвестиционный капитал.

Нефть, как ахиллесова пята

С одной стороны, открытие больших нефтяных запасов поддерживает экономику. Но, с другой стороны, зависимость от нефтяных денег стала ахиллесовой пятой для российской экономики. Мы видим, насколько Россия зависит от нефтяных доходов, по сравнению, например, с США. В РФ доля правительственных доходов от углеводородов составляет приблизительно 50 процентов. Для США эта цифра практически равна нулю. Существующие минусы для США компенсируются покупательной способностью населения, восстановлением производства. При этом нужно помнить, что нефтедобыча в Соединённых Штатах до сих пор остаётся относительно дешевой, даже с учетом сланцевой нефти. Сланцевая нефть не так уж дешева в производстве. Бакенское месторождение, которое является одним из драйверов сланцевой добычи в США, становится прибыльным на уровне 42 доллара за баррель. Но с учётом постоянного совершенствования технологии по бурению и производству сланцевой нефти и газа эта цена снижается.

мировая экономика мнение эксперта геополитика кризис экскурс в историю анализ и исследования прогнозы перспектива партнёры

Есть два возможных последствия того, как этот бум нефтедобычи может отрицательно сказаться на России. Во-первых, это уменьшение доходов в государственный бюджет. Во-вторых, Россия стремится стать крупнейшим экспортером зерновых, но рано или поздно тенденция снижения цен на нефть и газ повлияет на снижение зерновых цен.

Кроме того, более объёмное производство нефти и газа в США отразится на том, что многие земли там, которые пока используются для производства биотоплива, будут введены в сельскохозяйственный оборот. И, соответственно, это повлияет на снижение цен на глобальном продуктовом рынке. Конечно, остается некая вероятность того, что процесс будет замедляться усилиями очень сильного сельскохозяйственного лобби США, которое имеет серьёзные рычаги политического влияния. Но кардинально изменить ситуацию ему вряд ли удастся. Безусловно, будут предприниматься попытки выбить субсидии на производство биотоплива, но в какой-то момент рынок себя отрегулирует, и эти земли вновь будут направлены на производство сельхозпродуктов.

Глобальная экономика и геополитика

Есть известная фраза, что война — ​это способ ведения политики другими методами. На сегодняшний день мы видим, что используется способ ведения войны через контроль цен на нефть. Вполне вероятным представляется тот факт, что США и саудиты взаимодействуют по ценообразованию и по нефтедобыче. Они хотят снизить цены на нефть с 2011 года. Геополитическая стратегия обеих стран заключалась в том, чтобы изменить политическую ситуацию в Сирии, свержение Башара Асада тоже входит в их желания. И здесь мы видим, что есть попытка со стороны России изменить эту геополитическую ситуацию, как и на Украине, также через изменение нефтяных цен.

Еще один момент, на который стоит обратить внимание, — ​это изменение цен на природный газ. Их разброс сегодня идёт на пользу США, особенно там, где используется природный газ из новых сланцевых месторождений. В других регионах мира после 2010 года цены, наоборот, начинают подниматься, что дает США огромное преимущество с точки зрения стоимости газа и его использования для экономики. Ведь в ряде случаях он стоит на треть дешевле, чем в некоторых регионах Европы. А это значит, что стоимость электричества для потребителя иногда на треть меньше, чем где-то в Европе. Поэтому Соединённые Штаты сейчас начинают привлекать прямые иностранные инвестиции в свой производственный сектор. Многие западноевропейские производители открывают сейчас свои промышленные площадки в США.

мировая экономика мнение эксперта геополитика кризис экскурс в историю анализ и исследования прогнозы перспектива партнёры

А что же Россия? Ведь и у неё появляются то же преимущество и возможность отреагировать в благоприятном для себя ключе. Я уверен: в России уже предпринимаются попытки извлечь пользу из низкой стоимости электричества, которая, видимо, примерно та же, что и в США. С точки зрения промышленного производства, привлечения прямых иностранных инвестиций для экономики, здесь открываются возможности поработать в рамках текущего экономического кризиса. Конечно, извлечь краткосрочную выгоду не удастся, но средне- и долгосрочную — ​вполне. Российская тарифная политика вполне благоприятна для развития производства, особенно в автомобильном секторе. И если это будет использоваться достаточно умно, польза для Российской Федерации представляется очевидной.

Более того, в интересах Соединенных Штатов и России удерживать цены на природный газ в США на низком уровне. Именно в США, потому что Россия может направлять свои усилия на кампании против расширения использования технологий гидроразрыва пласта при добыче газа. Работая с американскими лоббистскими группами, мы уже видели, как это происходит. Россия вполне способна влиять здесь на средства массовой информации, на формирование общественного мнения. Необходимо, чтобы внутри США эту позицию поддержали и промышленники, и националистически настроенные круги общества, с тем, чтобы внутренняя цена природного газа не повышалась, и он не уходил на экспорт.

Конечно, крупные энергетические компании хотят строить терминалы по СПГ и экспортировать его, но это будет неблагоприятно для страны, хотя бы потому, что уйдёт много лет на строительство портовой инфраструктуры. Если промышленные круги в США смогут остановить эти усилия, тогда они будут пользоваться благоприятной стоимостью газа для промышленности. Преимущество для России здесь будет в том, что дешё­вый газ из Америки не выйдет на европейские рынки, не создаст, таким образом, конкуренцию и не затронет традиционные сферы интересов Российской Федерации. То же имеет отношение к Японии и Китаю. Россия может инициировать диалог с американскими промышленными кругами, убедив их держать весь газ дома, не пытаться сжижать его, вывозя на экспорт. То есть, с одной стороны, способствовать развитию американской экономики, а с другой — ​Россия сможет удерживать цены на газ на относительно высоком уровне и укреплять свою позицию на европейском и других газовых рынках.

Главное препятствие этому — ​так называемые «ястребы» во внешней политике, которые хотели бы использовать энергоносители для ослабления позиции России и закрепления США на международных энергетических рынках. Но сегодня общество в Соединённых Штатах не хочет эскалации напряженности с Россией. Американцы хотят иметь дешёвую энергию и больше рабочих мест. Для России открывается отличная возможность сыграть на этом поле.

мировая экономика мнение эксперта геополитика кризис экскурс в историю анализ и исследования прогнозы перспектива партнёры

Падение нефтяных цен может способствовать развитию мировой экономики. Появится больше спроса и на возобновляемые источники энергии, и на ископаемое топливо. Соответственно, в перспективе могут вырасти цены на металлы по мере того, как, выздоравливая, мировая экономика будет стимулироваться дешёвой энергией. Пока мы этого ещё не видим и наблюдаем лишь снижение цен на энергоносители и на промышленные металлы, что неблагоприятно для России, поскольку она является одним из крупнейших экспортеров металлопродукции. Однако ситуация может измениться, если мировая экономика начнет выходить на траекторию роста.

Россия должна научиться инвестировать деньги в национальную экономику и, что особенно важно, в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР).

Перспективы России

У России есть свои преимущества и свои недостатки. Если Россия не станет страной, которая привлекает больше капитала или не научится удерживать собственный, если она не будет привлекать лучшие умы, то перспективы не очень хорошие. Россия должна научиться инвестировать деньги в национальную экономику и, что особенно важно, в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР).

Следует понимать, что такое НИОКР и связанные с ним инновации. Это будущие точки экономического роста. После кризиса 70-х годов в мировой экономике произошли колоссальные изменения, в результате которых капитал из производства и соответственно работ в рамках научных исследований переместился в финансовый сектор.

Знаменитая экономическая модель Форда, которая в свое время позволила выработать очень эффективные техники и методологию массового промышленного производства в рамках одной компании, и была очень эффективной с точки зрения финансирования исследовательских разработок, уступила место совершенно иному подходу. Появилась новая модель организации бизнеса и производства. Большие корпорации стали сбрасывать все непрофильные активы, пытались фокусироваться лишь на ключевой дея­тельности, отдавать большинство производств на аутсорсинг, начали фокусироваться на занятиях прибыльной финансовой деятельностью, не беспокоясь о том, что можно было бы произвести, пользуясь результатами научных исследований, потому что места НИОКР в этой модели уже не было.

Эта новая модель, которую называют открытая модель дистрибуции, породила появление новых дистрибьюторов продуктов вроде Волмарта. И сейчас мы наблюдаем волмартизацию экономики, когда отношения между дистрибьюторами и производителями меняются. Дистрибьютор становится настолько мощным, что он может диктовать производителям цены и все остальные условия. Таким образом, устраняется важный источник инноваций НИОКР, которые необходимы для создания новых продуктов.

Отход от инноваций, от НИОКР порождает опасность их уничтожения. Хотя пока они не исчезают, а просто перемещаются в какие-то другие места, где ситуация более выгодная. Американские корпорации в рамках пост-фордистской модели выводят НИОКР и инновации в общественные и государственные университеты, которые фактически превратились в последний оплот научных исследований. Вместе с тем, передав НИОКР на откуп государственному сектору, эти же корпорации добиваются снижения налогов.

И здесь возникает противоречие: нельзя поддержать НИОКР, если при этом сокращается государственное финансирование университетов, которые создают инновационный продукт, так как меняется общий вектор развития. Но мы наблюдаем, что университеты получают все меньше и меньше поддержки. После развала Советского Союза финансирование НИОКРов вообще практически приостановилось.

Так происходит во всем мире. Но везде по-разному. Самые большие доли ВВП, которая выделяется на научно-исследовательские цели, приходятся на США, Францию, Японию, Швецию. Во многих странах количество денег, идущих на НИОКРы, направляется на прикладные исследования, а не на фундаментальные. Соответственно, не готовится необходимый фундамент для инвестиций, поэтому многие компании фактически декларируют, что они что-то исследуют, а на самом деле просто используют это в качестве лазейки, чтобы не платить налоги или получить какие-нибудь налоговые преференции и льготы. Что касается России, то она находится чуть ли не в самом конце списка, всего лишь около 1 процента ВВП тратится на НИОКР. При таком уровне расходов на научные изыскания выжить в глобальной экономике сегодняшнего дня вряд ли возможно.

Безусловно, возникает большая проблема — ​как финансировать эту деятельность? Проблема эта во многом связана с различными способами ухода от уплаты налогов. Если рассмотреть ситуацию в США, видно, что между 40-ми и концом 60-х годов здесь наблюдался наиболее высокий верхний предел налогообложения и одновременно самый высокий уровень экономического роста и благополучия. Нельзя сказать, что одно вызвало другое, но, с другой стороны, возникающую связь тоже отрицать нельзя. В то время верхний предел налогообложения находится в районе 90 процентов, что означало: если вы зарабатывали больше 3,6 миллиона долларов, то облагались налогом порядка 90 процентов. То есть, полученные деньги на 90 процентов возвращались в экономику. Благодаря этому, во‑первых, создавались средства, которые инвестировались в инфраструктуру, во‑вторых, деньги направлялись на НИОКР. Логика проста: никому не хочется отдавать деньги просто так, любой нормальный бизнесмен предпочтет, чтобы его 90 процентов налога пошли на развитие его собственного предприятия, на инновации и НИОКР. Так, избегая уплаты налогов, вы все равно создаете некую пользу.

Что делать?

Решение по преодолению кризиса 70-х годов состояло в том, чтобы увеличить инвестиционный капитал за счёт снижения налоговой ставки. Исходили из того, что деньги пойдут на НИОКР, на самом деле они ушли куда угодно, но только не туда.

Есть все основания полагать, что экономические идеи 30-х годов, в принципе, подошли бы и к нынешним кризисным условиям. Сегодня у нас слишком много ресурсов, которые не используются должным образом.

В 30-е годы экономисты и правительства, независимо от своих идеологических предпочтений, в США, в Великобритании, в Советском Союзе, в Германии считали, что нужно поменять экономическое мышление. Те идеи, которые они применяли, полностью переворачивали все традиционные представления об экономике.

Вот некоторые возможные решения на будущее. Необходимо выработать и принять международные соглашения для контроля над офшорными банковскими системами, что очень важно. Необходимо ввести налог на землю. Землевладельцы должны либо использовать её, либо платить за неё налог, причем он должен быть очень большой. Собственность не должна где-то прятаться, она должна приносить доходы государству. И если у кого-то есть земли в большом количестве, то эти люди должны платить высокие налоги. Кстати, если они будут введены, то стоимость недвижимости упадет, и в итоге это приведет к выводу денег из финансового сектора. А куда деньги пойдут? На производство. Я абсолютно уверен, что эта мера окажется очень лёгкой в плане реализации и будет иметь большой положительный эффект для экономики. Но для её воплощения необходимо, прежде всего, политическое решение.

Следующее решение: необходимо изменить государственный сектор и сделать так, чтобы он превратился в источник создания новых технологий. Кроме того, необходимо поднять заработную плату, повысить налоги на капитал и недвижимость, чтобы средства эти не сидели без дела, а работали на государство и на развитие экономики. Ну и, кроме того, в качестве последнего средства можно прибегнуть к системе, основанной на двух валютах, чтобы развивались местные отрасли.

Нелишне было бы вспомнить и те принципы возрождения экономики, которые возникли в Германии в те же 30-е годы. Безработица вызывает нищету, рабочие места создают материальные блага. Капитал не создает рабочих мест, рабочие места создают капитал. Утверждения достаточно простые, но интересные.

мировая экономика мнение эксперта геополитика кризис экскурс в историю анализ и исследования прогнозы перспектива партнёры

Николай Дорофеев

Материал предоставлен нашим российским партнером журналом «Российская Федерация сегодня»